经常听人们说钻牛角尖，什么叫做钻牛角尖呢？钻牛角尖出自一个典故，将的是一只老鼠钻到牛角里去了，不往后退而一个劲的往里钻，最后闷死在牛角里了。那么什么样的行为才算是钻牛角尖呢？我觉得有以下几种行为可以称得上是钻牛角尖：
遇到一件事或者是一个问题，绕不开的时候，就一直在那纠结着，我觉得这样的行为就算是钻牛角尖。其实很多人都有钻牛角尖的时候，只不过是有些人放弃了，有些人比较执着，会一直较真下去。
比如以前上学的时候，遇到一些不理解的问题，就会钻牛角尖。记得最深刻的是，那时候学古诗，关于“春江水暖鸭先知”，那时候就总是想，为什么是鸭先知，而不是鹅先知呢？鹅平时也游泳，也戏水啊。带着这个疑问，还去问老师，老师就说我喜欢钻牛角尖。
还有一些人，个性比较倔强，别人说他点什么，他就会争论不休的，这样的人，经常会被看作是钻牛角尖。比如以前遇到一个同事，做什么事都比较认真，说话也是经过深思熟虑了才会说。有的时候，跟她打招呼随口问她一句，穿这么多，热不热？或者是问她，穿这么少，冷不冷？诸如此类的话，她都要跟你争论一番。反正最后的结果就是让你明白，她穿的不多也不少，正好。
我觉得像我这个同事这样的的行为，就属于钻牛角尖。而且她这个人平时在其他方面也很容易钻牛角尖，简直不能跟她有意见相抵的对话，一旦你的观点她不同意的时候，她就会跟你犟到底，非得把你说的心服口服为止。
还有一些人，过于注重别人对自己的看法，这样的人就容易钻牛角尖。总是猜测别人的想法，喜欢胡思乱想。比如说，在与人交往的过程中，旁人随便说句什么话，有的人就会往心里去，思考说的话到底是什么意思呢？是不是对自己有什么想法或者是意见之类的，总是绕不过心里的那道坎。这样的人，时间长了，就很容易抑郁成疾。
我觉得小孩子也喜欢钻牛角尖，小孩子的思维比较固定，做事情不知道变通，所以容易钻牛角尖。比如说几个小孩子一起玩的时候，经常为了抢一个很小的平时都不会去玩的玩具而闹的不可开交，这样的行为，在大人看来就是犟，其实也是钻牛角尖的行为。
钻牛角尖：哲学上认为要辩证的看待这个词语；心理学上称作偏执型人。在我看来，任何事物都有两面性。
生活中的例子比比皆是。比如一个成语：郑人买覆。这是一个典型的例子。 郑人买覆：难道尺寸不是从脚上量出来的吗？一味地只相信尺寸，不相信自己的实际情况，恐怕这样的钻牛角尖也是极品之人，不敢苟同。这个故事就讽刺那些只管教条，不考虑实际情况的人。生活中比比皆是。
当我们有了一定的理论知识基础之后，有一些问题说出来你觉得有意义吗？比如说一个关键词的定义，你问一个为什么。说实话，你这一问，恐怕没有几个人能回答上来。然后想想，有意义吗？其实毫无意义，什么叫定义，定义就是构成这个社会全部的基础。没有为什么，你只管执行就OK了。
如果你是一个接受教育的人。你问1 1为什么会等于2这样的问题。好吧，我无话可说，这孩子，真是让人哭笑不得啊。
还有很多例子。我觉得这是一个上所有读书人都纠结的问题。总会有人问你，你读了这么多的书，以后真的都能用你上吗？买菜要使用三角函数？与人交流要说文言文？生活中的现象难道我们还真的要用物理化学生物来解释？……所以总会有人说，你还不如不读书，挣钱才是出路。在我看来，这就是毫无意义钻牛角尖。学习的知识知道为啥不会用吗？那是因为你不知道怎么用，不知道用在哪里，说白了，其实就是你不懂理论与实际的结合，不懂如何去生活。
说了这么多，都是反例，但是我还是支持哲学思想。任何问题都有两面性，当我们有足够的能力解释一个问题的时候，在别人看来是钻牛角尖的行为，其实或许就是我们成功的机会。没有绝对的失败，也没有觉得的毫无意义（可能与前面有点矛盾）。
我和我的女朋友吵架的时候，她总是说我爱钻牛角尖，我承认她说的有一定的道理，所以，我对于钻牛角尖的行为还是有一定的了解的。
我们两个吵架之后，我总是在固执自己的想法，即便不是在争吵，她心平气和的和我沟通，我也还是很难从自己的想法中挣脱出来，还是认为我所想的就是正确的，很难听进去她的意见，所以，我认为这就是所谓的钻牛角尖的行为。
钻牛角尖的具体解释就是待在自己的世界里不肯出来，固执己见，不听取别的意见，认为自己想的就是正确的，别人的都是错误的，这种行为就是钻牛角尖。
而我现在也已经意识到了钻牛角尖这一行为的错误的地方，尤其是两个人吵架，如果一方一直在自顾自的钻牛角尖，这样会使问题得不到解决，或者说是得不到一个正确的解决方式，这对两个人的关系是非常有害的，十分不利于两个人关系的长远发展。更何况我作为一个男生，更不应该是一个这样的状态去解决两个人之间发生的矛盾，是非常不成熟的表现。也就是她吧，要是换成了别人，我们两个可能早就没戏了。对于这种行为，我以后一定会避免的。
好了，现在相信你已经了解了什么是钻牛角尖的行为，赶紧去看看自己有没有类似的行为，如果有的话，以后要改一改了，没有的话，就应该保持下去。因为这种行为毕竟是弊大于利的，或者说是没有任何好处的。
