蒋勋先生是知名的文化学者，近些年来，通过各类书籍、节目、讲座在两岸三地都获得了不错的反响。
无论是书法绘画、诗词歌赋，乃至《红楼梦》等等，蒋勋先生都能以“美”的感悟去和大家分享。
很多蒋勋先生的读者和听众都通过其作品而感到充实与快乐，其娓娓道来，优美感性的文字和声音让大众感知到了什么是“美”。
就比如知名演员林青霞，她就声称：“蒋勋老师是我唯一的偶像。他的声音是我的半颗安眠药，能给予内心安定的力量。”
可以说，这是蒋勋先生的功劳，至少让其读者满意，让听众安心。
然而，社会上似乎也出现了一些不同的声音，他们觉得蒋勋先生的“温柔力量”似乎显得力量不够了。
“一个人，用抒情的方式与我交谈；到最后，这场谈话变成了无用的抒情。”
2012年，江弱水先生发表的《撕扇记》引起了轩然大波，文中客观地列举了蒋勋先生在其书籍中出现的比比皆是的错误。大家可以自己找来看看。
其中的错误大抵有两类，一是对年代、作家、作品等的记忆偏差；二是对原典的荒谬解释。
这两处“硬伤”，如果平常在朋友之间的闲谈中出现，倒也无伤大雅，但如果把这些错误录书出版，或以节目的形式面向大众，那就是有些不负责任了。
除了上述两个问题，蒋勋先生还有一个毁誉参半的要素，那就是他漫无节制的过度抒情，泛滥地欢喜赞叹之呻吟，这算是蒋勋先生的“软伤”。
有位作家评论道：蒋公论学，声音迷人，此外无可与者。终归是感受而已，岂足道哉？读《易经》可知：「感」是沒有理知的事。
比如蒋勋的《汉字书法之美》，我认为任何一个不分析笔法、字法、章法而坚持只谈书法美学的，都是在骗人。蒋勋还就真耍得肆无忌惮，他避而不谈书法的“法”，取而代之的是穷极想象和堆砌文藻。
详情可参考《書法之美是知识，不是呻吟》一文，已有前人指出问题，大家可以在网上寻找，略陈管见，不赘。
在蒋勋先生《美，看不见的竞争力》一书中，随便翻一页就可以发现不对劲的地方。
现在我们可以来看看江弱水《撕扇记》中说了什么。
“此中有真意，欲辨已忘言。”蒋勋说：“是说：这里面有一个非常迷人的生命真理，可是不要跟我辩论，辩论的话我也不知道怎么回答。”（第102页）按：是辨析的辨，不是辩论的辩。蒋氏不辨即论，我也不知道怎么回答。
“南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往，未果，寻病终。”蒋勋解释道：“所以他也很高兴就跑去找，可是没有找到，就病死了。”（第122页）按：“规”字六朝人常用，表示意图。“欣然规往”是指高高兴兴地计划前往，但是没有真的“就跑去找”，“未果”仅指没落实。蒋勋的翻译完全错误。
“纵浪大化中，不喜亦不惧。”蒋勋说：“我们今天好像在…大化‟——就是所谓的生死——巨大的生命运行中，我们像一个在海浪中跳跃的状态，一个大浪过来，我们可能就翻了。”（第107页）按：大化者，天地也，自然也。纵浪也不是冲浪，只是放纵、放浪、放达其中耳。
以上此种对基础字词的解释，望文生义，令人发指，真是一空依傍，强悍无比。这种错误，蒋先生的书里比比皆是，实在数不胜数，大家可以再看看：
“策扶老以流憩，时矫首而遐观。”蒋勋解释：“跟周围年纪大的人一起出去走走，到处游玩。”扶老，拐杖的意思，此句正确翻译应为“拄着拐杖走走歇歇，时时抬头望着远方（的天空）。”
“含情凝睇谢君王，一别容音两渺茫。”蒋勋解释：“凝睇就是忍住眼泪（第167页）。”按：凝睇，定睛看也。广东话看还用睇字，读如tai音。
我在印度特别去看了一个地方，叫做纳兰达，是一个佛教大学，当时玄奘求法的地方。（第175页）
“鸳鸯瓦冷霜华重，翡翠衾寒谁与共。”这又是一个对仗的句子，“鸳鸯瓦冷”对“翡翠衾寒”，“霜华重”对“谁与共”。（第184页）
“闻道汉家天子使，九华帐里梦魂惊。”蒋勋说:“…九华帐"，是说那顶帐子上的花有九十多束，非常华美。”(第187页)按:曹植《九华扇赋序》谓“中结成文，名曰九华”，是指很多图案花纹勾连环绕。不知从哪来九十多束花。
各位可以读一下欧阳修《醉翁亭记》，你就会发现他做太守，盖了一个亭子，亭子好了大家就喝酒，然后他就喝醉了。（《蒋勋说宋词》第98页）按：《醉翁亭记》原文：“作亭者谁？山之僧智仙也。名之者谁？太守自谓也。”
不多表…………
很难想象，一位知名文化学者，会出如此之多的低级错误，但如果你觉得就这些，那就错了，他还有更让人吃惊的话。
“文人很麻烦，文人是到了某一个程度他就下不来了。所以陶渊明或者曹植，这些人最大的麻烦是变成文人以后，他没有办法回到劳动这个层次。所以他讲“生生所资，未见其术”，就是他不晓得要做什么了，因为他没有一个可以谋生的东西。”（第124-125页）
除了陶渊明，蒋先生对李白、王维的一些评述，简直可以让他们气活过来。
“李白永远是“花间一壶酒，独酌无相亲，举杯邀明月，对影成三人”。他从来不跟人喝酒的，要喝酒就跟月亮喝，从来头都不低下来看。”（第151页）
以上江弱水指出蒋勋的一些低级错误，才是这一本书里的节选，管中窥豹，可见一斑。
【蒋勋耸动听闻的方式如出一辙，他总是将个别说成普遍，将一次说成永远。又喜欢古今比附，什么“唐朝最有趣的一点，是没有外汇管制”呀（第160页），什么“可能部长级以上的才有资格有一个洗澡假”呀。说者口滑，听者耳顺，效果呢，的确蛮不错的。至于文外之旨，生命美学，那你就听他掰下去好了。
我从来没有见识过这样不严肃的演讲，这样不严谨的写作，比所有的“戏说”和“大话”都强，几乎算得上“穿越”了。如果说这是中文世界的三聚氰胺或者塑化剂，不算是过于严厉的指控吧？】
上述是江弱水的评论。
蒋勋先生作为美术家，美学家，散文家，是好的。可是半路出家，跨行和大家谈历史，谈文学，如果没有深厚基础，那些说出来的东西其实是站不住脚的。
上述硬伤，或因学力不济，或者一时不察。有些“软伤”，则是信口开河成了习惯，硬用那些面目各异的原典去附庸自己千篇一律的浅薄，才会出现的曲解。
【“归去来兮！田园将芜胡不归？”田园已经快荒芜了，怎么还不回家？我常常觉得这个东西是文人的美化，大家千万不要以为他回家就真是种田去了，他绝对不种田，因为文人不会种田，顶多是雇别人来种田。】蒋勋言。
陶渊明是古代文人当中为数不多的一个亲耕亲作并以之为生的人，他的耕田不是隔岸观火或是体察民情，而是真正的亲力亲为，而且将耕作当成他哲学思考的一种开解之法和生存方式。
时复墟曲中，披草共来往。相见无杂言，但道桑麻长。《归园田居五首》其二
种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归。《归园田居五首》其三
开春理常业，岁功聊可观。晨出肆微勤，日入负耒还。《庚戌岁九月中于西田获早稻诗》
这些诗才是陶渊明深刻和令人尊敬的地方。蒋勋金口一开，陶渊明的思想就完全被颠倒了，而读者可能还觉得蒋勋非常理解陶渊明，真诚朴素，不言虚假的陶渊明到了蒋勋嘴里这些耕作之诗都成了撒谎骗人。
除了诗词，蒋勋先生对《红楼梦》也偏爱有加，但是，但凡认真读过《红楼梦》原著的人，只要稍微听过蒋勋的解读就会发现，原著中的人物，辈分，读音，诗词，吃穿用度等等，在蒋勋优美感性的语言中却错误百出，具体错误不再赘述，网上都可找到。
有人会说，我们普通人缺乏一定的常识，导致即使错误比比皆是，也看不出来，但也不在意这些，更不会感到难受，对文字没有过多洁癖。
蒋勋无一例外，把握住了普通大众的特点，把空洞、无用的文藻堆砌，随之裹上文化这个漂亮的外包装，抒情，是在迎合大众需要抒情的需要。
唐诺在《阅读的故事》中委婉地批评了蒋勋，说他“滥情如软棉花糖但无害的情调文字”，确实如此。
蒋勋的文字无害，他传达给我们的，不过是漂亮的假文化罢了，当然，茶余饭后听之看之，亦可当消遣的良药。
但众多学者和朋友亦在蒋勋的作品里发现了太多纰漏，这些纰漏对蒋勋先生这种文化学者来说，似乎不应该出现。
蒋勋先生对艺术普及做出了贡献，但客观存在的问题我们也要说出来。
在此不多述，待续。
